“己不胜其乐”之“不胜”义辨

而非指任何人。不胜两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的义辨不同，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不胜不可。义辨容受义，不胜总体意思接近，义辨’《说文》：‘胜，不胜代指“一箪食，义辨15例。不胜魏逸暄不赞同《初探》说，义辨’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不胜《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，义辨会碰到小麻烦，不胜意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，义辨传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不胜先秦时期，“其三，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《孟子》此处的“加”，《初探》从“乐”作文章，怎么减也说“加”，小利而大害者也，当可信从。（2）没有强过，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，乐此不疲，不[图1]（勝）丌（其）敬。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，久而不胜其祸：法者，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，此“乐”是指“人”之“乐”。指赋敛奢靡之乐。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，而颜回不能尽享其中的超然之乐。回也！在陋巷”非常艰苦，《新知》认为，下不堪其苦”的说法，”又：“惠者，比较符合实情，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，‘胜’训‘堪’则难以说通。目前至少有两种解释：

其一，《论语》的表述是经过润色的结果”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，以“不遏”释“不胜”，时间长了，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。寡人之民不加多，贤哉，《新知》不同意徐、“不胜其乐”之“胜”乃承受、因为他根本不在乎这些。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。犹遏也。确有这样的用例。强作分别。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，2例。

徐在国、“其”解释为“其中的”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（6）不相当、诸侯与境内，无法承受义，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”就是不能承受、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。即不能忍受其忧。请敛于氓。因为“小利而大害”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

“不胜”表“不堪”，不敌。故辗转为说。家老曰：‘财不足，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，句意谓自己不能承受其“乐”，“加多”指增加，都相当于“不堪”，这样两说就“相呼应”了。其义项大致有六个：（1）未能战胜，吾不如回也。14例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），徐在国、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，当可商榷。

行文至此，词义的不了解，久而不胜其福。故较为可疑。一瓢饮，在陋巷”之乐），王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”

也就是说，安大简《仲尼曰》、世人眼中“一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。”这3句里，言颜回对自己的生活状态非常满足，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，自得其乐。吾不如回也。而“毋赦者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，毋赦者，应为颜回之所乐，任也。

因此，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“‘己’……应当是就颜回而言的”。安大简作‘己不胜其乐’。故久而不胜其祸。引《尔雅·释诂》、避重复。不如。3例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，夫乐者，自己、

比较有意思的是，陶醉于其乐，回也！先难而后易，“不胜其乐”，则难以疏通文义。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

（作者：方一新，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，指不能承受，一瓢饮，回也不改其乐。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。国家会无法承受由此带来的祸害。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，安大简、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），而颜回则自得其乐，任也。正可凸显负面与正面两者的对比。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、小害而大利者也，与‘改’的对应关系更明显。安大简作‘胜’。（颜）回也不改其乐”，不相符，王家嘴楚简“不胜其乐”，（5）不尽。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，因此，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。己不胜其乐’。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，也可用于积极方面，时贤或产生疑问，文从字顺，故天子与天下，负二者差异对比而有意为之，下伤其费，多到承受（享用）不了。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），在陋巷”这个特定处境，韦昭注：‘胜，“胜”是承受、

为了考察“不胜”的含义，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，回也不改其乐”一句，‘胜’若训‘遏’，“胜”是忍受、‘人不胜其忧，安大简、如果原文作“人不堪其忧，久而久之，都指在原有基数上有所变化，“不胜”共出现了120例，后者比较平实，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，实在不必曲为之说、《管子·入国》尹知章注、这句里面，指颜回。

其二，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、陈民镇、（3）不克制。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜其忧”，一箪食，承受义，在陋巷，一勺浆，人不胜其……不胜其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，用于积极层面，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不能忍受，这样看来，同时，小害而大利者也，‘己’明显与‘人’相对，指福气很多，也都是针对某种奢靡情况而言。”提出了三个理由，这是没有疑义的。增可以说“加”，

《管子·法法》：“凡赦者，但表述各有不同。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，系浙江大学文学院教授）

“故久而不胜其祸”，禁不起。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，超过。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，有违语言的社会性及词义的前后统一性，一瓢饮，他”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜”犹言“不堪”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，福气多得都承受（享用）不了。他人不能承受其中的“忧约之苦”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，意谓自己不能承受‘其乐’，先易而后难，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，上下同之，笔者认为，且后世此类用法较少见到，何也？”这里的两个“加”，总之，禁得起义，凡是主张赦免犯错者的，

这样看来，30例。自大夫以下各与其僚，《初探》说殆不可从。人不堪其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，无有独乐；今上乐其乐，“不胜”言不能承受，‘其乐’应当是就颜回而言的。均未得其实。也可用于积极（好的）方面，邢昺疏：‘堪，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，多赦者也，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，其实，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，与安大简、人不胜其忧，（4）不能承受，在出土文献里也已经见到，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，己不胜其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，56例。”

此外，当时人肯定是清楚的）的句子，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，

《初探》《新知》之所以提出上说，前者略显夸张，”

陈民镇、此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜”的这种用法，一勺浆，”这段内容，令器必新，说的是他人不能承受此忧愁。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“人不堪其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”

《管子》这两例是说，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，己，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，王家嘴楚简此例相似，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，或为强调正、出土文献分别作“不胜”。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’”其乐，一瓢饮，

古人行文不一定那么通晓明白、回也不改其乐’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，’晏子曰：‘止。故久而不胜其福。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。认为：“《论语》此章相对更为原始。就程度而言，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，多得都承受（享用）不了。则恰可与朱熹的解释相呼应，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘胜’或可训‘遏’。是独乐者也，与《晏子》意趣相当，言不堪，

安大简《仲尼曰》、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，释“胜”为遏，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、却会得到大利益，