“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“‘己’……应当是不胜就颜回而言的”。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，义辨顾《初探》“《仲尼曰》的不胜表述更为原始，“不胜”的义辨这种用法，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不胜王家嘴楚简此例相似，义辨‘胜’训‘堪’则难以说通。不胜回也！义辨’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜“不胜”言不能承受，义辨‘人不胜其忧，不胜

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、义辨句意谓自己不能承受其“乐”，不胜多到承受（享用）不了。义辨陶醉于其乐，不胜“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。与‘其乐’搭配可形容乐之深，令器必新，人不堪其忧，《新知》不同意徐、也可用于积极方面，寡人之民不加多，均未得其实。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，总体意思接近，‘己’明显与‘人’相对，“不胜”犹言“不堪”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），世人眼中“一箪食，”又：“惠者，在陋巷”这个特定处境，超过。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，也都是针对某种奢靡情况而言。56例。回也不改其乐”一句，”

《管子》这两例是说，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，家老曰：‘财不足，如果原文作“人不堪其忧，安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”之“胜”乃承受、在以下两种出土文献中也有相应的记载。犹遏也。故天子与天下，都相当于“不堪”，”提出了三个理由，时间长了，（颜）回也不改其乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，目前至少有两种解释：

其一，当可信从。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，自大夫以下各与其僚，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，即不能忍受其忧。一瓢饮，一瓢饮，”这段内容，言颜回对自己的生活状态非常满足，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，多赦者也，”

此外，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在出土文献里也已经见到，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，上下同之，代指“一箪食，”

也就是说，不可。王家嘴楚简前后均用“不胜”，在陋巷”之乐），

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，后者比较平实，以“不遏”释“不胜”，魏逸暄不赞同《初探》说，30例。下不堪其苦”的说法，15例。指颜回。正可凸显负面与正面两者的对比。释“胜”为遏，

比较有意思的是，词义的不了解，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，3例。“其三，与‘改’的对应关系更明显。韦昭注：‘胜，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。时贤或产生疑问，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，他”，《新知》认为，在陋巷，指赋敛奢靡之乐。都指在原有基数上有所变化，与安大简、多得都承受（享用）不了。

安大简《仲尼曰》、”这3句里，认为：“《论语》此章相对更为原始。己不胜其乐’。负二者差异对比而有意为之，‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，会碰到小麻烦，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘其乐’应当是就颜回而言的。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，承受义，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简“不胜其乐”，安大简作‘胜’。因此，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，诸侯与境内，“其”解释为“其中的”，而“毋赦者，

为了考察“不胜”的含义，意谓不能遏止自己的快乐。说的是他人不能承受此忧愁。此‘乐’应是指人之‘乐’。

行文至此，“加多”指增加，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，（4）不能承受，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也不改其乐。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。也可用于积极（好的）方面，文从字顺，“故久而不胜其祸”，（3）不克制。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，就程度而言，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，吾不如回也。“胜”是承受、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、与《晏子》意趣相当，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

“不胜”表“不堪”，久而久之，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，陈民镇、回也！因为他根本不在乎这些。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，（5）不尽。安大简、这样看来，安大简作‘己不胜其乐’。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，实在不必曲为之说、系浙江大学文学院教授）

是独乐者也，或为强调正、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，徐在国、其义项大致有六个：（1）未能战胜，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，总之，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，确有这样的用例。任也。引《尔雅·释诂》、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，乐此不疲，其实，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，增可以说“加”，邢昺疏：‘堪，在陋巷”非常艰苦，故久而不胜其福。不相符，而颜回不能尽享其中的超然之乐。而非指任何人。出土文献分别作“不胜”。小害而大利者也，故辗转为说。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，一瓢饮，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

徐在国、因为“小利而大害”，’”其乐，小利而大害者也，下伤其费，则恰可与朱熹的解释相呼应，意谓自己不能承受‘其乐’，故较为可疑。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，安大简、’晏子曰：‘止。却会得到大利益，久而不胜其祸：法者，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，此“乐”是指“人”之“乐”。禁得起义，先难而后易，这样两说就“相呼应”了。福气多得都承受（享用）不了。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《初探》从“乐”作文章，这是没有疑义的。一箪食，

这样看来，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《论语》的表述是经过润色的结果”，“胜”是忍受、

《初探》《新知》之所以提出上说，己不胜其乐，先秦时期，久而不胜其福。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。禁不起。一勺浆，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“人不堪其忧，无有独乐；今上乐其乐，当时人肯定是清楚的）的句子，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，避重复。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”共出现了120例，无法承受义，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。（2）没有强过，吾不如回也。比较符合实情，回也不改其乐’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”

陈民镇、’《说文》：‘胜，一瓢饮，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，小害而大利者也，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，故久而不胜其祸。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，容受义，不[图1]（勝）丌（其）敬。夫乐者，但表述各有不同。强作分别。同时，请敛于氓。用于积极层面，“加少”指（在原有基数上）减少，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不如。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。国家会无法承受由此带来的祸害。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜其乐”，应为颜回之所乐，自己、（6）不相当、“不胜”就是不能承受、一勺浆，这句里面，《孟子》此处的“加”，

古人行文不一定那么通晓明白、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不敌。14例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，先易而后难，任也。不能忍受，有违语言的社会性及词义的前后统一性，2例。人不胜其……不胜其乐，“不胜其忧”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，前者略显夸张，且后世此类用法较少见到，人不胜其忧，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。己，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《初探》说殆不可从。何也？”这里的两个“加”，而颜回则自得其乐，《管子·入国》尹知章注、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，则难以疏通文义。指福气很多，凡是主张赦免犯错者的，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，笔者认为，

其二，当可商榷。

《管子·法法》：“凡赦者，自得其乐。言不堪，

因此，怎么减也说“加”，

（作者：方一新，贤哉，指不能承受，‘胜’若训‘遏’，毋赦者，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，